Įvadas
Internete skaitom įvairius straipsnius. Vieniems patinka vieni, o kitiems kiti straipsniai. Dažnai patikimą lemia tai ar straipsnyje išsakoma pasaulėžiūra atitinka skaitytojo pasaulėžiūrą. Žmonės užsidaro į nuomonių burbulus – pradeda skaityti tik tai kas jiems patinka, tai dar labiau įtvirtina juos toje pasaulėžiūroje, kurioje jie tuo metu yra. Visuomenė skaidosi ir radikalėja.
Pasaulėžiūros burbulai
Nesakau kad radikali pasaulėžiūra savaime yra blogis; kartais daug blogiau kai žmogus apskritai neturi savo nuomonės ir linksta “kur vėjas papūs”. Vis dėl to negalime pasaulio vertinti tik pagal patikimo ir nepatikimo perspektyvą; reikia mokėti priimti ir tai kas nepatinka, bet kas realiai yra ir ko greičiausiai nepavyks išvengti.
Taip pat ir mokėjimas suprasi kito nuomonę yra svarbus dalykas; nes kartais žmonės susipyksta dėl smulkmenų, arba dažnai sutinka su tais pačiais dalykais, tik kitaip juos suformuluoja. Tačiau kai jau žmogus atsiranda nuomonės burbule, pasidaro ypač sunku su juo surasti bendrą kalbą. Jis yra valdomas emocijų, o ne loginių argumentų. Tokiais žmonėmis yra lengva manipuliuoti; dažnai valstybių slaptosios žvalgybos to ir siekia.
Manau dalis straipsnių yra finansuojami įvairių interesų grupių ir yra būtent nutaikyti į manipuliavimą “burbuluose” esančiais žmonėmis.
Straipsnių vertinimas
Mano noras – identifikuoti tokius straipsnius; klausimas – kaip tą padaryti. Jeigu padarytume tiesiog paprastą balsavimą – koks straipsnis geras, o koks blogas, tuomet kas bus tie balsuojantieji? Jeigu jie – tie patys “burbuluose” esantys žmonės, nubalsuos už “gerus” straipsnius kaip tik už tuos kurie paremti labiausiai emocijomis, o ne loginiais argumentais, jeigu jie atitiks tų žmonių pasaulėžiūrą.
Todėl yra užmanymas pasitelkti dirbtinį intelektą arba LLM ( large language model ). Aišku jie irgi gali būti tendencingi, todėl reiktų remtis kelių LLM vertinimais. Taip pat svarbu taip suformuluoti klausimus, kad LLM taip įvertintų tą straipsnį, kad iš padaryto vertinimo galėtume padaryti kažkokias apčiuopamas išvadas.
Chaton.ai pagalba pavyko suformuluoti tokius klausimus:
**Įžanga:** Šis klausimų sąrašas skirtas įvertinti straipsnio kokybę, remiantis svarbiais aspektais, tokiais kaip faktų tikslumas, objektyvumas, struktūra, žurnalistinė etika ir analizė. Vertinimas padės nustatyti, kaip gerai straipsnis atitinka šiuos kriterijus, ir kokią įtaką tai gali turėti skaitytojų supratimui.
- **Faktų tikslumas** Prašome įvertinti šį straipsnį pagal faktų tikslumą skalėje nuo 1 iki 10, kur 1 yra labai netikslūs faktai, o 10 yra labai tikslūs. Atkreipkite dėmesį tik į straipsnyje pateiktą informaciją, nesiremdami išoriniais šaltiniais. *Pavyzdžiai: labai netikslūs faktai gali būti akivaizdžiai klaidingi, o labai tikslūs - paremti patikimais šaltiniais.*
- **Objektyvumas** Prašome įvertinti šį straipsnį pagal objektyvumą skalėje nuo 1 iki 10, kur 1 reiškia, kad straipsnis yra labai subjektyvus ir šališkas, o 10 reiškia, kad straipsnis yra visiškai objektyvus ir neutralaus pobūdžio. Atkreipkite dėmesį tik į straipsnyje pateiktą informaciją, nesiremdami išoriniais šaltiniais. *Objektyvumas gali būti vertinamas pagal tai, kaip gerai straipsnis pateikia įvairias nuomones.*
- **Struktūra ir aiškumas** Prašome įvertinti straipsnio struktūrą, žodyno ir stiliaus kokybę, atsižvelgiant į aiškumą ir skaitomumą, naudojant skalę nuo 1 iki 10, kur 1 reiškia, kad struktūra, žodynas ir stilius yra neaiškūs, sunkiai suprantami arba netinkami, o 10 – kad jie yra aiškūs, sklandūs ir profesionalūs. Atkreipkite dėmesį tik į straipsnyje pateiktą informaciją, nesiremdami išoriniais šaltiniais. *Skaitomumas apima ne tik aiškumą, bet ir gramatiką bei stiliaus nuoseklumą.*
- **Žurnalistinė etika** Kaip galima objektyviai įvertinti straipsnio etiškumą, atsižvelgiant į žurnalistinės etikos principus, ypač kalbant apie atskirų žmonių ar grupių marginalizavimą? Prašome įvertinti, kiek svarbu etikos vertinime akcentuoti bendrą teksto toną ir pagarbą, naudojant skalę nuo 1 iki 10, kur 1 reiškia, kad straipsnyje akcentuojamas atskirų grupių puolimas ir marginalizavimas, o 10 – kad bendras kontekstas ir pagarbos išlaikymas yra kur kas svarbesni. *Atskirtų neigiamų žodžių, pvz., 'negras', naudojimas būtų įvertinamas atsižvelgiant į vartojimo neutralumą be neigiamo emocinio konteksto.*
- **Analizė ir logiškumas** Prašome įvertinti straipsnio analizės kokybę, atsižvelgiant į loginių išvadų sudarymą, argumentų ryšius ir loginių prieštaravimų aptikimą, naudojant skalę nuo 1 iki 10, kur 1 reiškia, kad analizė yra paviršutiniška ir be loginių ryšių, o 10 – kad ji yra išsami, gerai struktūruota, pagrįsta logišku samprotavimu ir gebanti atpažinti bei spręsti loginius prieštaravimus. Atkreipkite dėmesį tik į straipsnyje pateiktą informaciją, nesiremdami išoriniais šaltiniais.
Išvados
Išdėstytas tikslas – straispnių vertinimas ir rezultatų pateikimas per web sistemą.
Dėl objektyvumo planuojamas pasitelkti DI iš įvairių gamintojų.
Realizacija čia: https://art.darbelis.eu
Source code: https://github.com/kukulis/artrate
2026-01-10